Whiplash van IT’er

Een jonge IT’er wordt in zijn auto van achteren aangereden. Tengevolge daarvan liep hij een whiplash op, waardoor hij zijn werk niet meer kon uitoefenen. Met name op cognitief gebied was dit slachtoffer beperkt. Hij kon niet meer lang achter de PC werken en evenmin kon hij de benodigde concentratie opbrengen. Uiteindelijk volgde ontslag en belandde hij in de WIA. Jurilex vorderde de benodigde voorschotten tijdens de behandeling van de zaak. Op wens van cliënt schakelde Jurilex ook een arbeidsdeskundige in en werd deze jonge man op de arbeidsmarkt gereïntegreerd. Met deze bij zijn beperkingen passende baan, was cliënt zeer content. Hij had weer een doel in zijn leven. Echter, met deze nieuwe baan zou cliënt nimmer op het salarisniveau komen als waar hij zat toen hij nog in de IT branche werkzaam was. Jurilex berekende de schade en nam als uitgangspunt dat cliënt in de IT carrière zou hebben gemaakt, als hem geen ongeval zou zijn overkomen.

Zoals te verwachten werden de door Jurilex Letselschade gehanteerde uitgangspunten door verzekeraar betwist. De verzekeraar stelde dat het niet aannemelijk was dat cliënt de carrière had gemaakt die door Jurilex werd geschetst, ondanks het feit dat Jurilex haar huiswerk had gedaan en haar stelling goed had onderbouwd. Uiteindelijk resulteerde dit in een padstelling. Jurilex vorderde namens haar cliënt € 800.000,- schade, terwijl de verzekeraar beslist niet meer wilde betalen dan € 350.000,-. Hoewel Jurilex Letselschade tot het uiterste gaat alvorens een jarenlange gerechtelijke procedure op te starten, bleef de verzekeraar bij haar standpunt. Kennelijk in de verwachting dat cliënt uiteindelijk toch wel akkoord zou gaan. Een misrekening van deze verzekeraar. Want Jurilex droeg de zaak over aan één van haar advocaten van de processectie van Jurilex. De dagvaarding werd uitgebracht, maar alvorens de Rechtbank aan de behandeling kon beginnen, wilde de verzekeraar toch nog wel een keer praten. Een bespreking werd gepland en in een enkel uur werd alsnog overeenstemming bereikt. Deze, op zich discutabele zaak, werd geregeld voor € 650.000,- waarmee cliënt uitermate tevreden was.